FILOSOFIA 1º ANO 4º Bimestre

Algumas questões abaixo entrarão em nossa avaliação do 4º bimestre. As alternativas sublinhadas são respostas corretas.

1. (Upe 2013)  A validade de nossos conhecimentos é garantida pela correção do raciocínio. São dois os modos de raciocínio: o indutivo e o dedutivo.

Sobre isso, assinale a alternativa CORRETA.

a) O raciocínio indutivo é amplamente utilizado pelas ciências experimentais.   

b) O raciocínio indutivo parte de uma lei universal, considerada válida para um determinado conjunto, aplicando-a aos casos particulares desse conjunto.   

c) O raciocínio dedutivo parte de uma lei particular, considerada válida para um determinado conjunto, aplicando-a aos casos universais desse conjunto.   

d) O raciocínio dedutivo é uma argumentação na qual, a partir de dados singulares suficientemente enumerados, inferimos uma verdade universal.   

e) O raciocínio indutivo é o argumento cuja conclusão é inferida necessariamente de duas premissas.   

  

2. (Unioeste 2013)  “Lógica é o estudo de argumentos. Um argumento é uma sequência de enunciados na qual um dos enunciados é a conclusão e os demais são premissas, as quais servem para provar ou, pelo menos, fornecer alguma evidência para a conclusão. As premissas e a conclusão de um argumento são sempre enunciados ou proposições – isto é, significados ou ideias expressáveis por sentenças declarativas – em oposição a interrogações, comandos ou exclamações. Os enunciados são espécies de ideias verdadeiras ou falsas. Os não-enunciados, tais como interrogações, comandos ou exclamações, não são verdadeiros nem falsos. Algumas vezes, eles sugerem premissas ou conclusões, mas eles mesmos não são premissas ou conclusões.”

Nolt & Rohatyn.

Considerando o texto que define o que é um argumento seguem as seguintes sentenças:

I. O deficit comercial brasileiro está crescendo de forma preocupante. Como poderemos ter melhorias em nossa economia?

II. Eu não quero jantar, pai. O desenho ainda não terminou.

III. O prédio estava arruinado, suas paredes e chão estavam cobertos de poeira e teias de aranha. O Som de pássaros ecoava por seus quartos vazios.

IV. Toda pessoa com muito talento para a dança, como você, deveria receber uma educação diferenciada. Vá para a faculdade de dança!

V. No Brasil muitas pessoas não sabem se o país apoia ou se opõe ao governo da Síria.

Das afirmativas acima

a) somente a afirmação II é um argumento.   

b) somente as afirmações II e V são argumentos.   

c) somente as afirmações IV e V são argumentos.   

d) somente as afirmações I, IV e V são argumentos.   

e) somente as afirmações II, IV e V são argumentos.   

  

3. (Uem 2013)  Considere os silogismos seguintes e depois assinale o que for correto.

a) Todo brasileiro é sul-americano.

Ora, todo paranaense é brasileiro.

Logo, todo paranaense é sul-americano.

b) Todos os mamíferos são mortais.

Ora, todas as aranhas são mortais.

Logo, todas as aranhas são mamíferos.  

01) As conclusões são deduções válidas das premissas.   

02) O silogismo b é um exemplo de falácia.   

04) Paranaenses e aranhas são termos médios.   

08)  “Todo paranaense é sul-americano” é uma premissa verdadeira.   

16) Ambos os silogismos são compostos por proposições categóricas.   

  

4. (Uem 2012)  O silogismo é composto de três juízos ou termos: dois termos iniciais, também chamados de premissas, e uma inferência lógica ou conclusão. Para ser válido, o silogismo deve satisfazer certas regras de validade, conforme o teor e a extensão das premissas e a forma de raciocínio (indução, dedução) que expressa. A partir dessas informações, considerando as formas das proposições a seguir e as regras de validade do silogismo, assinale o que for correto.

“Todos os cães são mamíferos”: proposição universal afirmativa;

“Nenhum animal é mineral”: proposição universal negativa;

“Algum metal não é sólido”: proposição particular negativa;

“Sócrates é mortal”: proposição singular afirmativa.

(ARANHA, Maria Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando, introdução à filosofia. 4.ª ed. revista. São Paulo: Editora Moderna, 2009, p. 133).

01) De duas premissas singulares afirmativas, pode-se inferir uma conclusão singular afirmativa. Exemplo: Meu irmão caçula é calvo/Meu irmão mais velho é calvo/ Logo, sou calvo.   

02) Em um raciocínio de tipo dedutivo, a conclusão é uma inferência lógica contida na extensão das premissas anteriores. Exemplo: Todo brasileiro é sul-americano/ Algum brasileiro é índio/ Logo, algum índio é sul-americano.   

04) Constitui uma forma de raciocínio indutivo a seguinte forma de silogismo: Proposição universal afirmativa/ Proposição singular negativa/ Conclusão ambígua (afirmativa e negativa).   

08) Segundo as regras de validade do silogismo, a conclusão do silogismo a seguir é correta: Todo mercúrio é metal/ O mercúrio não é sólido/ Logo, algum metal não é sólido.   

16) Segundo as regras de validade do silogismo, a conclusão do silogismo a seguir é correta: Alguma mulher não é justa/ Maria é mulher/ Logo, Maria não é justa.   

  

5. (Unioeste 2012)  A Lógica tem como uma de suas tarefas a análise da consistência de um conjunto de proposições, ou seja, a investigação da compatibilidade entre proposições. Um conjunto de proposições (argumento) é considerado consistente se houver ao menos uma situação possível de todas as proposições serem verdadeiras ao mesmo tempo (Wilfred Hodges). Levando em consideração essa descrição da Lógica, analise o seguinte argumento:

Seria errado censurar programas violentos na televisão, pois o comportamento das pessoas não é realmente afetado pelo que elas assistem na tela. Entretanto, seria uma boa ideia ter mais programas mostrando os aspectos positivos de nosso modo de vida, pois isso enfraqueceria aquelas pessoas que sempre denigrem o nosso país.

Considerando o texto e o argumento acima, é correto afirmar que

a) o argumento é CONSISTENTE, pois é uma coisa boa melhorar a imagem de um país e a violência é algo mau.   

b) o argumento é CONSISTENTE, pois basta uma proposição ser verdadeira para que ele seja consistente.   

c) o argumento é INCONSISTENTE, pois, independentemente da verdade ou não da influência da televisão, os programas não podem, ao mesmo tempo, mudar (melhorar imagem do país) e não mudar (violência) o comportamento das pessoas.   

d) o argumento é INCONSISTENTE, pois as suas proposições ainda não foram testadas empiricamente.   

e) o argumento não é CONSISTENTE nem INCONSISTENTE, pois a compatibilidade de suas proposições depende do país ao qual se refere.   

  

6. (Ufsm 2011)  Alcanos e cicloalcanos são substâncias extraídas do petróleo e usadas como combustíveis e matéria-prima industrial. Boa parte das indústrias contemporâneas depende de substâncias desse tipo, extraídas do petróleo.

Em razão disso, os países exportadores de petróleo possuem grande influência nos rumos da economia mundial. Às vezes, esses países, deliberadamente, aumentam ou diminuem a produção de petróleo, com vistas a aumentar ou diminuir o preço desse produto no mercado internacional.

Considere o seguinte argumento: É um fato que alguns países fazem isso. Portanto, os outros países também devem agir dessa maneira.

Essa afirmação é um exemplo de

a) petição de princípio.   

b) falácia naturalista.   

c) modus ponens.   

d) falácia de apelo à autoridade.   

e) falácia do jogador.   

  

7. (Unioeste 2010)  Observe os seguintes argumentos silogísticos:

I. Todos os cães são alados

Todos os pássaros são cães

Logo, todos os pássaros são alados.

II. Todos os humanos são mortais

Todos os brasileiros são humanos

Logo, todos os brasileiros são mortais.

É correto afirmar, a partir de um ponto de vista lógico, que

a) os argumentos são distintos quanto à estrutura ou forma lógica.   

b) ambos os argumentos são válidos, embora as premissas do primeiro sejam falsas.   

c) o primeiro argumento é inválido, e o segundo é válido.   

d) ambos os argumentos são inválidos.   

e) o segundo conjunto de enunciados forma um argumento, mas o primeiro não.   

  

8. (Upe 2010)  Identifique qual dos contextos abaixo caracteriza um Raciocínio Lógico Dedutivo.

a) Antônio adquiriu uma geladeira da marca “RUFFER”, porque sua colega tinha uma geladeira idêntica que era muito resistente, prática e confiável.   

b) Raimundo escolheu estudar na Universidade S. João Del Rey, já que todos os seus colegas estudavam nessa Universidade.   

c) Os torcedores vibraram com a vitória do Brasil, já que são brasileiros.   

d) Na minha escola, João gosta de cinema. E, ainda mais, André, Pedro, Mário, Welliton, José Antônio... Enfim, na minha escola, todos gostam de cinema!   

e) Asa Branca é título de uma música do cantor Luiz Gonzaga. Portanto, Asa Branca é sucesso!   

9. (Upe 2010)  (JC ONLINE -10.08.2009) Pesquisa divulgada pelo Ibope Inteligência, em parceria com a rede global de pesquisas Worldwide Independent Network of Market Research (WIN), revela que o Nordeste está bem mais preocupado que as demais regiões do País: 44%. No Norte, os preocupados somam 34%. Já as regiões Sul e Sudeste apresentam índice de preocupação de 36% e 31%, respectivamente.

Para se chegar a essa afirmação, utilizou-se do Raciocínio

a) Lógico Dedutivo.   

b) Lógico Indutivo.   

c) Lógico Analógico.   

d) Dialético.   

e) Lógico Dedutivo e Indutivo.   

  

10. (Uem 2009)  Do ponto de vista da qualidade, as proposições dividem-se em afirmativas e negativas. De acordo com a quantidade, as proposições podem ser universais, quando o sujeito se refere a toda uma classe; particulares, quando o sujeito se refere à parte de uma classe; singulares, quando o sujeito se refere a um indivíduo. Dentre as proposições abaixo, identifique a(s) que for(em) universal afirmativa, universal negativa, particular afirmativa.

01) Todos os homens são racionais.   

02) Nenhum homem é alado.   

04) Alguns peixes vivem em rios.   

08) O homem não é quadrúpede.   

16) Sócrates é filósofo.   

  

11. (Ufma 2009)  Assinale qual das alternativas abaixo apresenta um raciocínio dedutivo logicamente correto.

a) João tem 3 filhos e, neste caso, necessita trabalhar. O mesmo ocorre com Dona Jandira e Seu Bertoldo, portanto todos os homens e mulheres que tem filhos necessitam trabalhar.   

b) Todos os cavalos bons corredores são também muito dóceis e, portanto, são fáceis de ser manejados ou tratados. Pode-se afirmar que o cavalo de Janete é bom corredor, uma vez que não oferece resistência ao seu tratador.   

c) Ao longo da historia, não foi observado ser vivo que fosse imortal. Desta forma afirmei ao meu amigo que o seu galo de estimação, que é um ser vivo, mais cedo ou mais tarde morrerá.   

d) Uma quantia bastante expressiva de pessoas afirmou a necessidade de todos os homens e mulheres se engajarem politicamente. Assim, como não sou uma árvore, nem uma barata, me filiei ao partido político com o qual mais me identifico.   

e) Um homem e uma mulher que trabalharam durante 40 anos, ao alcançarem a idade de 60 anos, devem merecer descanso pelo resto de sua vida. Isto nos leva a ter a certeza de que todos os indivíduos humanos de mais de 60 anos tem direito a descansar ate sua morte.   

  

12. (Ufsj 2007)  Assinale a alternativa que apresente um argumento indutivo.

a) Os filhos de Seu João e Dona Maria são engenheiros. Antonio é filio de Seu João e Dona Maria, logo Antonio é engenheiro.   

b) Seu João e Dona Maria têm três filhos: Antonio, Pedro e Vera. Antonio é engenheiro arquiteto, Pedro, engenheiro mecânico e Vera, engenheira ecológica. Seu João e Dona Maria estão muito felizes porque todos os seus filhos são engenheiros.   

c) Todos os estudantes de Filosofia gostam de lógica. Pedro é estudante de Filosofia, logo Pedro gosta de lógica.   

d) Faz um mês que os trabalhadores da prefeitura estão consertando o asfalto da rua onde eu moro.   

13. (Uema 2006)  Em relação às características do argumento dedutivo, coloque F para falso e V para verdadeiro, em seguida, marque a opção que apresenta a sequência correta de cima para baixo:

(     ) Se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira.

(     ) Toda a informação ou conteúdo factual da conclusão já estava, pelo menos explicitamente, nas premissas.

(     ) Se todas as premissas examinadas são verdadeiras, a conclusão é provavelmente verdadeira, mas não necessariamente verdadeira.

(     ) A conclusão encerra alguma coisa que ultrapassa a afirmação contida na premissa.

a) V, F, V, F.   

b) F, F, V, V.   

c) F, V, F, V.   

d) V, V, V, F.   

e) V, V, F, F.   

  

14. (Uema 2005)  Considerando as afirmações relativas ao raciocínio lógico, assinale a opção correta.

a) Os argumentos podem ser válidos e inválidos. Os sofismas, verdades escondidas, são armas de convencimento. O silogismo é uma forma perfeita de dedução.   

b) No argumento dedutivo a conclusão está contida nas premissas. Todo segmento linguístico é um enunciado. Os argumentos podem ser válidos ou inválidos.   

c) No argumento dedutivo a conclusão está contida nas premissas. A realidade experimental é o ponto originante da indução. É aparente a lógica do sofisma.   

d) Nem sempre um argumento é uma atividade raciocinante. Os argumentos podem ser válidos ou inválidos. Todo segmento linguístico é um enunciado.   

e) Todo segmento linguístico é um enunciado. O silogismo é uma forma perfeita de dedução. A realidade experimental é o ponto originante da indução.